コラム ハイレゾの客観評価研究について

　先頃、ロンドン大学クイーン・メアリーが「人間はハイレゾを聴き分けられる」という研究結果を発表しました。そのトピックが音楽系メディアで取り上げられています。論文はAES（Audio Engineering Society）のサイトよりPDFファイルをオープンアクセス・ダウンロードフリーで入手することができます。（Research Finds Audible Differences with High-Resolution Audio）（Reiss, Joshua D. A Meta-Analysis of High Resolution AudioPerceptual Evaluation Queen Mary University of London, London, UK）

　概要は「ハイレゾと16bit/44.1kHz or 48kHzの違いを知覚する能力評価について組織的にメタ分析を行い、18の研究機関で480人の被験者を対象に延べ12,500回の試験からデータを得て、聴き分けのトレーニングを受けたリスナーの約60%がハイレゾの区別をより認識できた」とのこと。研究機関にはロンドン大学以外も含まれ、それらが過去十数年に渡り調べた研究データを取りまとめたということのようです。

　結論としては非ハイレゾとハイレゾには差異があるということですので、特に音楽産業のビジネス展開において経営判断を行う上でこの研究結果が有用なデータになるかと思っています。

・

　その論文の研究群の中に興味深いものがありました。それはPCMとDSDに関する聴覚認識の比較研究論文で２つの機関が別に研究したものです。

　一つがDVD-AUDIOとSACDについての比較研究（D. Blech and M. Yang、DVD-Audio versus SACD: Perceptual Discrimination of Digital Audio Coding Formats presented at the 116th Convention of the Audio Engineering Society (2004 May), convention paper 6086.）

　もう一つがPCMとDSDについての比較研究（A. Marui, et al. Subjective Evaluation of High Resolution Recordings in PCM and DSD Audio Formats presented at the 136th Convention of the Audio Engineering Society (2014 Apr), convention paper 9019.）

　前項の研究ではDSDとPCMに違いはなかったとの結果で、後項の研究ではDSDとPCMには違いはあるが、DSD64とDSD128には違いはないとする結果。結果が分かれたのは興味深いですね。24/197.6と24/192が結果を別けた理由、DSD64とDSD128の結果が同じだった要因はどこにあるのでしょね。その研究を踏まえ幾つかの議論がメディア等でなされています。 

　SACDとDSDの比較の方ですが、Mark Waldrep氏がRealHD-Audio誌上で「DVD-Audio vs. SACD: A 2004 AES Paper Sheds Light」と題するコラムで取り挙げています。その中で同氏は「PCMとDSDにはおおよそ音質的な違いはなく違いは製造工程の違いだ」と主張しています。

　PCMとDSDとの比較の方ですが、Audio Science Reviewのフォーラムで議論が交わされています。「AES Paper Digest: Subjective Evaluation of High Resolution Recordings in PCM and DSD」フォーラムには「実験で総合ではPCMよりDSDの方が優位な結果だった」との記述があります。

・

　巷のオーディオ論評にはバイアスのかかった主観評価が多数を占め、統計に基づく客観評価は希少ですので、冒頭の「ハイレゾは聴き分けられる」論文や2004年と2014年の各研究論文、それらをテーマにしたコラム・フォーラム情報を併せて読み進めてみると、音楽メディアとフォーマットをより正しく理解するために少なからず参考になるのではないでしょうか。音楽制作や音響の分野では関心の高そうな研究なのになぜメディアで取り上げなかったのか。もったいない気がします。